miércoles, 25 de noviembre de 2009

Restauración de la iglesia de Santa Isabel

Se ha armado cierto revuelo con una decisión municipal de la semana pasada: la clausura y precintado temporal de la iglesia de Santa Isabel por peligrosidad. Algunos preguntan, sobre todo desde la cofradía que tiene sus imágenes en este templo, el porqué una decisión tan seria y sobre todo por qué tan urgente y sin apenas tiempo de recogida y traslado, pensando que resulta precipitada.

Como es un asunto que se remonta a más de una decena de años con diversas ramificaciones, no está de más una explicación pública, que ya ofreció en los medios el alcalde, pero que me gustaría ampliar dado que he vivido sus últimos, y trascendentes, 10 años.

En primer lugar, aclarar una cuestión que no es del general conocimiento: la iglesia de Santa Isabel, que a lo largo de la historia ha sido también convento de clausura, cárcel durante la ocupación francesa y hospital, es en la actualidad de titularidad municipal (siendo éste un tema de conflicto, que detallaré más abajo) y por tanto al Ayuntamiento competen las decisiones últimas sobre el bien.

Primero la explicación de la urgencia. Ante el evidente mal estado del edificio el arquitecto municipal realiza una inspección y constata elementos en el interior y en el exterior que pueden provocar desprendimientos y peligro para las personas, con lo que elabora, firma y presenta en alcaldía un informe, que a partir de ese momento hace recaer la responsabilidad de cualquier percance sobre el Ayuntamiento y su alcalde, que puede llegar en caso de accidente a ser responsabilidad penal. Con ese informe sobre la mesa ningún alcalde en su sano juicio puede hacer otra cosa que ordenar su cierre y vallado perimetral de forma inmediata y urgente.

Segunda cuestión, el estado del edificio y qué hacer al respecto. Este es, para mí y muy por encima de todo lo demás, el asunto más importante: que ese edificio se conserve en perfectas condiciones para el pueblo de Villacarrillo. Lo demás es ruido y problemas secundarios, por muy importantes que nos parezcan a unos o a otros.

El progresivo deterioro del edificio se constata desde hace años y la alta cuantía de su arreglo se escapa, por mucho, de las posibilidades del Ayuntamiento, por lo que venimos haciendo gestiones ante la Consejería de Cultura para que la Junta de Andalucía aborde la obra. En esa lucha nos ha sido de gran utilidad la ayuda de la delegada de de Cultura en Jaén, nuestra paisana Paqui Company. Varios de sus arquitectos han abordado el problema y elaborado a partir de mediciones y estudios geotécnicos un proyecto de rehabilitación completo.

Este proyecto habla de las patologías: asientos de cimentación que provocan grietas y fisuras generalizadas en muros y bóvedas, humedades por capilaridad en los muros, falta de estanqueidad de la cubierta por envejecimiento y deterioro del entejado y el tablazón de madera que lo sustenta, descomposición de la piedra en las piezas que forman la cornisa de la fachada por meteorización.

También trata el proyecto de la intervención necesaria: recalce de la cimentación, restauración de la coronación de los muros, demolición de la cubierta, construcción de nuevo armazón, cerramiento del tejado, reparación de grietas, tratamiento de las humedades, reposición del junteado, tratamiento de las bóvedas, instalación eléctrica completa e instalaciones de protección. Plazo de ejecución 6 meses, con una empresa especializada en inmuebles histórico-artísticos. Presupuesto total aproximado, 530.000 € (casi 90 millones de pesetas).

¿Quién paga ese coste?

Desde hace años la Junta de Andalucía, el Obispado de Jaén y los ayuntamientos a través de la FEMP, desarrollan un convenio marco para grandes reformas de edificios religiosos, con la distribución de cargas económicas. Si las tres partes están de acuerdo, la obra se incluye en un convenio específico y se ejecutan las obras. Así hace pocos años la Iglesia de la Asunción se benefició de ese convenio tripartito.

En el momento actual, la Junta de Andalucía tiene redactado el proyecto básico y está de acuerdo en aportar dinero, el Ayuntamiento está de acuerdo en aportar dinero, aunque su situación económica no lo hace fácil, pero consideramos la imperiosa necesidad de la restauración de la Iglesia para el patrimonio arquitectónico de Villacarrillo. Falta que la tercera parte, el obispado se manifieste en la misma dirección.

A este respecto aflora un asunto que lleva años sobre la mesa. Y antes de explicarlo, aclaro que cada parte tiene derecho a mantener las posiciones que considera defienden a sus respectivas instituciones, unos los derechos de la Iglesia y otros los derechos del pueblo de Villacarrillo a través de su Ayuntamiento, al que en este asunto he representado en algunas ocasiones.

El anterior párroco, D. Manuel Peláez puso sobre la mesa la demanda de la propiedad de la Iglesia de Santa Isabel aduciendo (haciendo una simplificación que quita muchos matices) que la inscripción registral de la misma de principios del siglo XX a favor del Ayuntamiento no debía haberse hecho, dado que consideraba era propiedad de la Iglesia que no escrituraba sus bienes. La posición de los asesores legales del Ayuntamiento discrepaba de esa interpretación y argumentaban que en caso de haber sido así la Iglesia lo habría alegado en aquel momento, además de que un Ayuntamiento como entidad administrativa de derecho no puede ir contra sus propios actos y que el inmueble está legalmente inscrito a nombre del Ayuntamiento. Así la Iglesia ha venido pidiendo la devolución del bien. Se pidieron informes a la historiadora Ana Olivares y se tuvo una entrevista con el registrador de la propiedad, sin que se desbloquease el tema.

Había que buscar una salida al problema que "salvase la cara" a todas las partes, considerando que desde el Ayuntamiento se está totalmente de acuerdo en que el bien siga manteniendo su uso religioso por parte de la comunidad de las Mercedarias y de la cofradía, a cuya hermana mayor, Paqui Crespo, doy ánimos para continuar con la responsabilidad del cargo, en los momentos difíciles que están pasando. Así se realizó una propuesta a la Iglesia, que apoyan por unanimidad todos los grupos políticos del Ayuntamiento: efectuar una cesión de la propiedad de la iglesia de Santa Isabel con la condición resolutoria de mantener el culto durante al menos 30 años, y en caso contrario volvería a propiedad municipal. Esto es, cesión con escrituras de propiedad desde el primer día, propuesta que fue bien vista desde el propio entorno de la Iglesia. En aquel momento los representantes de la Iglesia no lo consideraron conveniente y han seguido pidiendo la propiedad y el reconocimiento del error. A día de hoy desconozco una opinión importante, la del nuevo párroco.

Esta semana está prevista una reunión con representantes del obispado para desbloquear el tema. La posición del Ayuntamiento: prioridad total a la restauración de la Iglesia; en segundo lugar, regularizar la situación de la propiedad con la propuesta que antes mencionaba. Esperamos y deseamos que la decisión del obispado vaya en la misma línea que Junta de Andalucía y Ayuntamiento y veamos pronto las obras de restauración de nuestro hermosa iglesia de Santa Isabel.

19 comentarios:

Anónimo dijo...

MUY BUENAS,SEBASTIAN:

POR PELIGROSIDAD TAMBIEN HAY OTRO EDIFICIO,MIRA EN LA CALLE REYES CATOLICOS,Nº 36...!

TODO PROVOCADA POR LA ROTURA DE LA TUBERIA QUE MONTO EL AYUNTAMIENTO HACE AÑOS...!

ESTA YA ES LA TERCERA VEZ QUE TE LO COMENTO...!

¿VA EL AYUNTAMIENTO A DAR PARTE AL SEGURO O SE TIENE QUE CAER Y ASI PONER EN RIESGO A LAS PERSONAS ?

UN SALUDO DEL AFECTADO,MI TELF 649851916,JOSE

Anónimo dijo...

No me interesa mucho, pero digo yo qu el del mensaje anterior podía ir al ayuntamiento a tratarlo con Sebastián o con quien haga falta, porque a través de este blog parece que lo único que quiere es publicidad, y que yo sepa los problemas de la gente con el ayuntamiento no es este el sitio para resolverlos.

En cuanto a la iglesia, yo soy cofrade y me duele mucho que esté como está y animo a que todos empujéis para resolver el problema cuanto antes, aunque cuando he visto lo que cuesta me he echado las manos a la cabeza. Está claro que ese dinero sólo puede salir si varias partes colaboran, aunque creo que tambien algunos bancos y cajas a través de sus fundaciones restauran iglesias y edificios históricos, y sin ir más lejos la nueva iluminación de la iglesia la pagó Endesa o Sevillana.

Andrés Jiménez Cocera dijo...

Con la Iglesia y sus siniestras formas de extorsión a la administración has topado.

Me parece de lo más caradura su actitud. Que la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento de Villacarrillo pongan el dinero y luego se la quede en propiedad la Iglesia. Eso eso lo que quieren ¿no?

¿Y si le cedéis la propiedad totalmente, y que ella se haga cargo de la obra?, porque quizás sería mejor emplear el dinero público en proyectos de creación de empleo serio, como por ejemplo microcréditos para inicios de PYMES en la zona, o simplemente a pagar todo lo que la administración (Ayuntamiento y Junta) les debe a sus acreedores.

Si el edificio tiene que estar bastantes años cerrado por ruina, la responsabilidad sería del nuevo propietario, no de la administración. Porque me dá que ellos sí tienen los medios y el acceso a financiación para reparar su patrimonio.

CAPRICORNIO dijo...

Señor Jiménez, creo que esas palabras que usted ha escrito son impropias de una persona educada.
"La Iglesia y sus siniestras formas de extorsión" son altamente ofensivas y no son esas las formas que deben emplearse para criticar a una Institución que emplea gran parte de sus fondos a erradicar el hambre,ayudar a la infancia desprotegida, enseñar la fe y otra multitud de obras en todo el mundo.
Creo que lo que debemos todos es aportar nuestra opinión, que puede ser válida o no, pero hacerlo sin criticas insultantes.
Y yo voy a dar la mía, que puede hacerse o no, que puede ser realizable o no, pero la expongo: ¿Porqué no se cobra un 1% por kilo de aceituna de esta próxima cosecha, con lo cual creo que bastaría para arreglar un monumento que es nuestro, del pueblo?
¿No se hizo ya en otra ocasión para La Asunción?
Más ideas y menos insultos, señor Jiménez.

Andrés Jiménez Cocera dijo...

Yo no discuto los fines y los actos de la masa social que mueve y trabaja en el seno de la Iglesia, y aplaudo los proyectos de ayuda que llevan a cabo.

Yo me refería a la forma de actuar de la clase dirigente eclesiástica en este tema, que en este caso supongo que será el Obispado.

Y sí, me reafirmo en lo de "siniestro y extorsión", porque el estado de Santa Isabel no es actual sino que viene de muchos años, y han dado lugar a dejar que se caiga, a riesgo de accidentes y derrumbes en su interior, con o sin personas y patrimonio dentro, antes de poner dinero, con el objetivo de que sea el Ayuntamiento o la Junta el que se haga cargo de los gastos de rehabilitarla, con dinero público, recaudado con impuestos.

Y lo mejor es que sería para hacer uso exclusivo de este edificio para actos litúrgicos y cofrades.

En definitiva, entre todos cuidaron el enfermo (o hacían lo mínimo en curarlo) , y el solito se murió.

Pues yo prefiero que ese dinero se destine en proyectos públicos más útiles.

Espero haberlo aclarado. Un saludo

Anónimo dijo...

lo que no entiendo es por que una propiedad municipal, hay que regalarse a la iglesia y encima que se la arreglen para hacerla de su propiedad y sin nada a cambio. sinceramente no lo entiendo.
Una idea un uno porciento de cada kilo de aceituna para los noñs k mueeren de hambre.

CAPRICORNIO dijo...

Muy bien, señor Jiménez, ha quedado aclarado y quedo satisfecho porque comprende que se pueden decir las cosas sin necesidad de molestar.
Si la Iglesia de Santa Isabel es propiedad del Ayuntamiento, es de Villacarrillo, y jamás debe darse la propiedad ni a la jerarquía eclesiástica ni a nadie, así de claro. Y claro, si es del pueblo es el pueblo el que tiene que correr con los gastos, y es la Junta de Andalucia la que debe poner su parte alícuota de los mismos.
Y esto va para el Anónimo último: Si, también estoy totalmente de acuerdo con usted en que se destine un 1% para los más necesitados, pero cree usted que se arruinarían los agricultores si se les pidiese un 2% de la aceituna que recojan.
Aunque pienso que no ha de pasar mucho en que tengamos que poner de nuestro bolsillo algo para esos, ya casi 4 millones, de parados.

Anónimo dijo...

De verdad, lo único sensato que he visto ha sido la explicación de SM.
1.- "¿Que lo pague la Iglesia?" Seguro que lo haría o al menos pondría los medios oportunos para restaurar el templo, si la titularidad fuese suya. Pero si la titularidad es municipal, por qué lo ha de pagar otro que no sea el propio municipio. Otra cosa es decidir si lo mejor para el municipio es restaurar el patrimonio artístico en lugar de... Posiblemente para el joven que necesita ayuda para vivienda no lo sea, pero para el hostelero seguro que lo es.
2.- ¿Que lo pague el agricultor con el 1% de sus ingresos brutos? No será mejor que lo pague el albañil con el 10% de sus ingresos netos, o el funcionario con el 88.85 % de su paga extra... Menuda tontería...
3.- Quizá algún día tengamos que poner de nuestro bolsillo para pagar a los parados: Es más, ya se está haciendo o lo de la presión fiscal es una nebulosa que orbita alrededor de las cabezas de los economistas y se adhiere al cerebro de los políticos.
Es la corporación municiapl la que debe buscar lo mejor para el municipio, en su manos está decidir si el aarreglo es prioritario o no, a veces lo urgente desplaza a lo importante.
Los demás, votamos, elegimos y sería la "leche" si pensasemos antes de escribir o hablar.

Anónimo dijo...

Primero darte la enhorabuena por el blog. Es ameno, instructivo, interesante, y sobre todo de mi pueblo. Todos los políticos, gobierno y oposición, deberían aventuarse a explicarnos porqué hacen lo que hacen, y no limitarse a transmitir inauguraciones y dar discursos y mítines. Así se comprende mejor lo que pasa en Villacarrillo.
Segundo, volver a darte la enhorabuena por no ser aséptico, por involucrarte en temas que son polémicos y en los que poner la cara puede suponer el que te la partan. Creo que es un signo de valentía y de honradez. Yo comparto alguna de tus opiniones, pero otras no, aunque reconozco que son fundadas, documentadas y sensatas.

Y despues de este somero peloteo, hablemos de la iglesia de Santa Isabel.
Cuando escucho hablar de la Iglesia (Iglesia-jerarquía) se me pone el vello de punta. En España es la única institución que no ha pasado la transición, o mejor dicho, la que ha hecho el camino de vuelta. Después del vaticanista Tarancón, hemos vuelto a Trento, a la injerencia de la Iglesia en todos los ámbitos del Estado, a las excomuniones, a la lucha por el poder, al agasajo a los poderosos y al dinero (Cajasur-obispado de Córdoba y sus desorbitantes gastos suntuarios, derroche y especulación urbanística), a condenar el aborto con una mano y a deshacer matrimonios con la otra en el tribunal de la Rota (como ahora a va a hacerse con la princesa), a pontificar contra las células madre que van a salvar a cientos de niños condenados, o a organizar manifestaciones políticas contra el gobierno.
Por eso en este tema no me extraña nada de nada. El párroco anterior no se caracterizaba por su talante dialogante ni por su sensibilidad, era más bien del "tente tieso".
Otra cosa es la iglesia-iglesia, esa gente de a pie que vive su fe, que escucha o no al obispo, que conoce a su vecino, a su pueblo y que unas veces está de un lado y otras de otro.
Y siendo más preciso. Santa Isabel (me encanta el nombre por que además es el de mi madre), es un patrimonio de Villacarrillo. Ni de la Iglesia, ni del Ayuntamiento, ni de las mercedarias, ni de esa cofradía, ni de nadie: es de Villacarrillo. Y es un monumentazo. Y por desgracia se está cayendo. Y quien no vea que la iglesia hay que recuperarla por encima de todo es que quiere más a sus ideas que a este pueblo.
La cuestión es quién tiene que pagarlo. Y aquí me surge un conflicto ético particular: si lo va a utilizar la Iglesia, que lo pague la Iglesia, pero es que si no lo paga, Santa Isabel se cae. Y sólo hay que haber estado dentro hace poco para comprobar que lo de caerse no es ninguna hipótesis descabellada.
Me revienta que el edificio acabe en manos de la Iglesia, cuando buena parte de la restauración la pagaremos con nuestros impuestos, pero me imprta más que esta iglesia quede para el resto de los siglos en Villacarrillo.

Los comentarios de poner no se cuanto tanto por ciento de las coooperativas no dejan de ser folclóricos. ¿Qué hace una empresa olivarera construyendo ermitas o rescatando iglesias?. Si en las cooperativas no son capaces ni de poner dinero para la promoción y venta de su propio aceite. Pero ese es otro tema.

Anónimo dijo...

Se nota que eres profesor. La exposición es totalmente didáctica.
Yo tambien pienso que lo primero es lo primero, salvar la iglesia. Y que conste que no soy nada religioso, al contrario.
Por cierto, el otro día alguien de la cofradía iba diciendo tonterías sobre el cierre. Algunos sólo saben mirar su propio ombligo y tienen poca altura de miras. Si hay peligro, cerrada tiene que estar, y si eso les causa molestias a los cofrades pues que se busquen y se paguen un local, que bastantes años han estado utilizando gratis este. Algunos no conocen lo que es el agradecimiento ni la moderación. Espero que no todos sean así, porque sería para mandarlos a freir espárragos.

CAPRICORNIO dijo...

Mire usted, señor Anónimo: Soy de Villacarrillo pero no vivo ahí desde hace más de medio siglo. En cierta ocasión me dijeron que el Órgano de la Iglesia de la Asunción se sufragó con un tanto por ciento por kilogramo de aceituna aportado por todos los labradores, si eso es cierto ¿Fue también una tontería?
No sé si usted conoce lo que hacen los barceloneses desde hace casi un siglo para concluir la Sagrada Familia, se está haciendo con aportaciones de todos los catalanes
¿Es también una tontería?
Las tonterías las hacen y las dicen los tontos, señor mío.

Anónimo dijo...

Si la Sagrada Familia tiene que acabarse con la aportaciones particulares y voluntarias de los catalanes ahora me explico que lleve tantísimos años inacabada. Y perdón por la broma, que no es más que eso.

Lo de aportar en las cooperativas por kilo de aceituna para cualquier causa ajena a la empresa y el negocio se ha planteado ya en algunas cuestiones, que yo recuerde para la ermita de San Isidro. Pero está claro que sólo puede ser de forma voluntaria, pues la imposición obligatoria no dejaría de ser claramente ilegal, y ya hay consultas al respecto. Otra cosa sería la imposición obligatoria para el propio negocio, que hasta así despierta fuertes resistencias. Y no nos engañemos, en Villacarrillo hacer una cuestación voluntaria para cualquier causa, por muy noble que sea, está condenada al fracaso. Y a eso se le llama ser realista.
Y para arreglar la iglesia sólo quedan dos salidas, dinero privado de fundaciones, bancos o empresas. Por que lo del mirlo blanco está más que descartado, y llamo mirlo blanco al villacarrillense fuertemente acaudalado, que los hay con el dinero saliéndole por las orejas, que se decida a hacer algo por su pueblo que perdure por los siglos.
Lo de buscar dinero privado no se si se habrá intentado (si no, habría que hacerlo) pero sospecho que ni abundan, ni sus intervenciones se hacen en iglesias perdidas de nuestro pais, sino en proyectos muy visibles que les aporten publicidad.
Y así sólonos queda el dinero público, venga de donde venga, y bienvenido sea.
Pero lleva razón el que dice que la iglesia es de todo el pueblo, tenga la propiedad quien la tenga, y que su pérdida sería irreparable, además de una solemne estupidez. Asi es que manos a la obra y a devolver a esa iglesia su esplendor.

Por otro lado, me sumo a la petición de un blog de la oposición, para tener la oprotunidad de comparar. Aunque hay que reconocer que este no es nada dogmático ni proselitista.

Silvia dijo...

Hola Sebastián, te escribo desde Caracas. Tú no me conoces pero mi padre se vino aquí hace muchos años con tu tio Gil. Pregúntale a él.
Estoy emocionada con este blog y lo visito con frecuencia.
Un abrazo.

ULISES dijo...

La Iglesia, esa palabra que solo con escucharla hace aflorar sentimientos e ideas contrastadas, que solamente con mentarla provoca recelos y acusaciones diversas entre ciudadanos.

Pero… si nos detenemos a meditarlo, ¿por qué ocurre este hecho?, ¿por qué la Iglesia ha extraviado considerablemente sus dotes de poder y captación cristiana?, ¿ostentamos los viandantes la culpa de esa pérdida de credibilidad y protagonismo social-espiritual?.

Hoy, en mi opinión, las dudas afloran mis sentimientos, no dejan crecer ni un mínimo de confianza hacia una religión que más que predican, malgasta su tiempo en dejarse notar políticamente y crear un clima de discordia entre “sus hijos católicos”.

Con respecto al tema que nos ocupa, creo que gozo de la total libertad de pensar premeditadamente que la Iglesia intentará buscar propiedad ante todo y, después, meditará si ese desembolso económico es propicio para sus intereses.

Por tanto, no veo claro un acuerdo en esta dirección, pero sí un problema que, como ya estamos bien acostumbrados, cargaríamos en las espaldas del Ayuntamiento, obviando adrede que el ente municipal somos todos, y la Iglesia, como Iglesia que es, quedaría intocable y sin hacer demasiado ruido. Pero… en fin, razones espirituales, ¿verdad?

Anónimo dijo...

Relamente no sé de dónde sacas el tiempo, con tu trabajo, el ayuntamiento y tu familia, y además este blog que se nota trabajado. Es para felicitarte porque eso indica un cmpromiso con la gente que te ha votado a tí y a tu partido. Otra cosa de agradecer es que siendo un blog político no lo uses para dar leña al partido contrario, que es lo más normal.

Respecto a Santa Isabel, era de cajón que pasara lo que ha pasado, después de años diciendo que se cae, pues parece que ya supone un peligro, y lo primero de lo primero es evitar accidentes, por eso no entiendo algunas voces que he escuchado en la calle quejándose de que si les cierran la sede de la cofradía, aunque más que voces parecen bocazas, y que me perdonen este calificativo, pero dicen verdaderas barbaridades si pies ni cabeza.
Lo qu esi sería de agradecer es que esto acabe cuanto antes, que se agilice la obra y que el deterioro no vaya más lejos.
Desde luego se que has estado en medio de este problema desde hace mucho y que verdaderamente te has preocupado.

CAPRICORNIO dijo...

No Sebastián, censura jamás, ya tuvimos bastante y ahora en esta bendita Democracia debe estar prohibido prohibir. Un abrazo.

Anónimo dijo...

Has hecho bien. He sido testigo como algunos foros y blogs acaban covirtiéndose en un lodazal.

Anónimo dijo...

SEÑOR MUNUERA:

QUEDA CONFIRMADO...EL GOBIERNO ACTUAL DE VILLACARRILLO ES UNA SUCURSAL DE CUBA...!

¿PARA ESCRIBIR AQUI HAY QUE SER POCO CRITICO O NADA CRITICO?

¿SE ATREVE UTD A DEJAR ESTE BLOG ABIERTO Y NO QUITAR LAS OPINIONES DE LOS CIUDADANOS PARA QUE MUCHA GENTE QUE HOY NO ESTA EN EL PUEBLO Y LA QUE ESTA TAMBIEN..., SE ENTERE DE LO QUE PASA AQUI?

NO SEA DICTADOR Y ATREVASE...!

¿ESTE COMENTARIO TAMBIEN LO VA HA BORRAR?

AH..! PERDON POR MIS FALTAS DE ORTOGRAFIA PERO CUANDO UNA PERSONA TRABAJA 16 HORAS AL DIA NO TIENE MUCHO TIEMPO DE CULTIVARSE...!

PERO LES COMENTO UNA COSA..." CUANDO EN MI CASA SE FUNDE UNA BOMBILLA O SE ME PINCHA LA RUEDA DEL COCHE,NO LLAMO A TERCERAS PERSONAS...LO ARREGLO YO"

Y UN BLOG DE LA OPOSICON...YA!

Antonio R. dijo...

Para escribir en un blog, o en cualquier sitio, no es imprescindible carecer de faltas de ortografía, todos las tenemos.
Para escribir en un blog o en cualquier sitio, si hace falta tener educación, y trabajar 16 horas diarias no exime de tenerla.
Aun trabajando 16 horas diarias es seguro que habrá asistido al colegio, aunque parece que poco le ha aprovechado y se esconde tras sus 16 horas diarias, que ya me extraña, pues sólo le quedaría tiempo para dormir, ni siquiera para comer, con lo que se deduce que simplemente está mintiendo.
Lo que no entiendo es si por sustituir bombillas o cambiarle la rueda al coche, después de las 16 horas diarias, se adquieren unos derechos especiales.
Lo de escribir en mayúscula se sabe que equivale a gtitar, y tal vez es el único argumento que aporta. Y si pide un blog de la oposición, pues usted mismo que parece tener vísceras de sobra, que no argumentos, pero a cara descubierta y sin anónimos. Pero claro, para eso se requiere valentía. Demuéstrela usted.

Yo con frecuencia discrepo de este blogero, como de algunos otros que también frecuento, y lo espreso sin problemas y con educación.
Pero si la oposición que usted pregona es la de los calificativos (dictador, ....), y argumentos (sucursal de Cuba, atrévase, ...) que expone, muy sólo va a estar.

Y por favor, si usted responde, pásele antes el corrector ortográfico automático a su escrito, aunque eso le quite un poco de esas 8 horas de sueño que le quedan después de trabajar tanto.

Por cierto, en cuanto a lo de la Iglesia, ya se veía venir, y lo que no sé es porqué no se han adoptado medidas antes. Estamos como siempre, funcionando al límite y sin planificación.