En todo este asunto del diálogo social entre sindicatos, patronal y gobierno y que ha acabado saltando por los aires, y en espera de que el verano calme los ánimos y se retome la negociación, he leído unas opiniones de Juan Francisco Martín Seco, economista y columnista del diario El Mundo, que me parecen muy interesantes.
Está claro que el PSOE quería un acuerdo que pensaba le beneficiaba electoralmente, lo mismo que el PP no lo quería por que pensaba que le perjudicaba, queda por saber si ha usado de su natural connivencia con los empresarios para presionar contra la firma. Como claro está que el alto índice de paro no depende de que los empresarios firmen o no el acuerdo. Ya Keynes demostró que el nivel de empleo no depende del mercado y condiciones de trabajo. Las empresas no invierten ni crean empleo por muchos beneficios fiscales y laborales que tengan, pero si lo harán si creen que van a vender la producción. Lo único que se consiguiría con esos beneficios fiscales es aumentar el excedente empresarial. El camino es pues reactivar la demanda para salir de la recesión o al menos para tardar menos en salir de ella.
Rebajar las cuotas sociales a las empresas, como proponen los empresarios, carece de efectividad para reactivar la economía, y en cambio consumiría todos los recursos públicos, que podrían utilizarse para incentivar la demanda, aumentando la inversión pública o las prestaciones a los desempleados, que seguro tienen más necesidades de consumo que los empresarios.
Los empresarios piden un abaratamiento del despido, el cual no parece demasiado caro a la vista de las cifras de despidos. La crisis no se ha gestado en el mercado de trabajo, pero su flexibilidad ha permitido un rápido incremento de la tasa de paro. Probablemente se necesita una reforma laboral, pero en otra dirección, por ejemplo, sólo debe haber contrato temporal cuando el trabajo realizado sea temporal, no como hasta ahora.
Despido libre ya existe en España, con la condición de la indemnización, aun sin causa objetiva. Lo que la patronal pretende reducir es esa indemnización. La reforma debería ir en la línea de eliminar el despido improcedente, con o sin indemnización, y que todo despido fuese procedente por causa disciplinaria, económica o tecnológica, o bien fuese nulo y la empresa sólo tuviese la opción de readmitir al trabajador, y siempre con la tutela judicial.
Se ha escuchado de los empresarios lo que piden, pero no se ha escuchado nada de lo que ofrecen a cambio, que parece es tan sólo una foto que podría salir demasiado cara a los españoles.
En resumen para aumentar la inversión pública en los presupuestos del 2010 y ampliar la cobertura del seguro de desempleo no se necesita ninguna firma ni ninguna foto.
9 comentarios:
Los empresarios han estado pidiendo la rebaja de 5 puntos en las cotizaciones a la Seguridad Social, con lo que se puede decir que entraban a saco an las arcas públicas en beneficio exclusivo del empresariado, han pedido poder despedir más y más barato, pero es cierto que no he escuchado absolutamente nada de lo que ofrecen a cambio.
El empresariado español vuelve por sus fueros, se olvida del liberalisamo económico y es fiel a la máxima de cuando las cosas van bien, los beneficios para el empresario que "arriesga", pero cuando las cosas van mal hay que socializar las pérdidas.
No recuerdo a un sólo empresario que en épocas de bonanza propusiese subir las cotizaciones a la Seguridad Social para aucumular reservas.
si hay rebajas de la cotizaciones o facilidades para el despido, eso va a ir exclusivamente a sanear sus economías, pero lo último de lo último será crear empleo. ¿O alguien piensa que ningún empresario va primero a crear empleo y luego preocuparse por sus finanzas?
Hay que tener en cuenta que quien crea empleo son los empresarios, y por tanto hay que darle facilidades para que lo hagan.
Es una idea aceptable, como dices, el que el empleo no lo crea un mercado más o menos flexible, sino una demanda que satisfacer mediante aumento de producción que genere puestos de trabajo. Pero a iguales condiciones de demanda si el empresario no tiene miedo de los costes laborales que le supondrá tener que hacer recortes por una bajada de la misma está claro que se arriesgará más al contratar empleados.
En lo que si estoy contigo es en que los empresarios deberían haber sido más explícitos y concretos en sus peticiones, pero sobre todo en qué es lo que van a poner de su parte, porque tal y como ha aparecido en los medios de comunicación o no enían nada que poner sobre la mesa o no han sabido explicárselo a la gente.
El mercado de trabajo en España es bastante flexible, yo diría que demasiado, al empresario le sale mas barato despedir que invertir, la reforma laboral debería ir encaminada a la formación y capacitación profesional de los trabajadores y en la inversión en investigación y desarrollo de mas y mejores sistemas de producción. Los trabajadores son un bien mas de la empresa, son un activo para el empresario y por tanto hay que invertir el él.
La Patronal ha puesto encima de la mesa lo que el PP no se atreve a decir, alto y claro, a todos los ciudadanos. Pero cuando el PP gane las elecciones, la CEOE llevará a cabo sus propuestas: despido libre y sin indemnización, supresión de la tutela judicial en los despidos (individuales o colectivos) y una rebaja de 5 puntos en las cotizaciones a la Seguridad Social que dejaría el sistema de pensiones y prestaciones sociales roto.
Y como el Gobierno, que está con los trabajadores, no ha cedido nos sale la Lideresa Nacional del PP diciendo que Zapatero es un “Sindicalista Retrógrado Piquetero" y se queda tan a gusto.
Por cierto, este tema (la reforma del mercado laboral) afecta a las familias y Rouco Varela no ha dicho ni pio.
Ante la profunda crisis que padecemos y que puede ser duradera es necesario poner en marcha actuaciones estrategicas que, atendiendo a los intereses generales y con un esfuerzo de responsabilidad colectiva, contribuyan a que la sociedad española y la economia nacionalsalgan adelante. Ese esfuerzo contribuirá, además, para aumentar el potencial de crecimiento economico y será la oprtunidad para acelerar, a medioo y largo plazo, la mejora de la competitividad del sistema productivo mediante las imprescindibles reformas estructurales.
Acabo de leer las cuatro respuestas, además del completo artículo de Sebastián sobre este controvertido asunto del diálogo social, y tengo que decir que coincido más con la declaración de intenciones que se plasma en el cuarto comentario de respuesta.
Al margen de que estoy convencido de que el mercado de trabajo en España no es para nada flexible y de que el aumento del gasto público sin inversión en infraestructuras, innovación, investigación y desarrollo por parte de las Administraciones no es solución al problema de crisis en el que estamos, es verdad que mis opiniones no son más que unas más de las muchas que se pueden tener al respecto, no mejores de las defendidas en un debate de las de los que defienden las teorías cortoplacistas del keynesianismo o las más próximas al capitalismo feroz que defiende un sector del empresariado.
Por eso, dejando a un lado mis opiniones, que no son lo más importante, y buscando una conclusión que nos sirva para todos, creo que debemos llegar a acuerdos de alcance, mejorar nuestro sistema laboral, que se consiga una mejora de nuestro sistema productivo y que se incida en los conceptos de productividad y competitividad. En una sociedad global tenemos que estar donde nos corresponde, tener altura de miras, ganas de llegar lejos y confianza en nuestras posibilidades. Y eso no se consigue insultando, mirando lo malo que es el que está al lado, excluyendo a agentes del diálogo social, autoexcluyéndose o dinamitando ese diálogo, mintiendo o no poniendo todas las cartas sobre la mesa de lo que se quiere hacer, ni, sobre todo, mirando el interés personal dañando gravemente el interés de nuestro país.
Saludos
La clave de la creación de empleo, en mi opinión, no es que el empresario tenga menos miedo de contratar porque cuando necesite despedir no le saldrá demasiado caro.
Si existe demanda del producto que ofrece el empresario, va a contratar porque la venta del producto le garantiza beneficios. Luego la calve está en la demanda. Los mayores consumidores son las familias, que demandan bienes si tienen posibilidad de pagarlos o de financiarlos. Luego favorecer que las familias tengan "disponible" para consumir es animar el mercado, elconsumo y el trabajo.
Aunque reconozco que es un círculo vicioso, no se consume porque no se tiene trabajo, y no se trabaja porque la gente no consume.
Una solución, transitoria, es haacer que las familias que no consumen porque no tienen trabajo, dispongan de medios para hacerlo, es decir, de una cobertura de paro que eventualmente impulse el consumo, aumente la demanda y funcione como un motor de arranque de la economía, aunque esto suponga importantes costes para el Estado, siempre menores que esperar a ver como ese circulo viioso se alimenta a si mismo, se hace interminable y hunde las cotizaciones sociales, los ingresos por impuestos y los recursos del Estado.
Estoy absolutamente sorprendido de la educación, el nivel, la cortesía y el respeto que existe en este blog. Estoy hastiado de leer foros y blogs que más que patios de vecindad parecen patios de presidio.
Esto es una gozada, leer a gente con opiniones diversas, sin insultarse, sin descalificarse y si gritarse.
Creo que de este tipo de debates es de donde surgen las complicidades qeu construyen positivamente nuestra sociedad.
Sólo espero que esto nunca derive en malas formas y modos, porque pienso seguir leyendo y participando.
Está más que demostrado que se crea empleo por encima de un porcentaje del PIB, y con el panorama actual del mismo vamos a tardar en crear empleo. Además no estamos en una isla y la economía española española está fuertemente condicionada por la coyuntura internacional, antes para bien, ahora para mal, y con el añadido local del pinchazo de la burbuja inmobiliara de la que dependía, o más bien pendía, la economía española.
Las medidas del gobierno son buenas, además de ser la que se han tomado en otros paises, porque de forma transitoria paían el problema del paro y amplían infraestructuras muy necesaria, pero son exactamente eso, transitorias, aunque la voluntad del gobierno es alargarlas al 2010.
Estoy con quien dice que es necesaria una mejora de la competitividad, vía formación, vía I+D+I y vía revisión, que no tiene que ser un tabú, de las bajas laborales, sistema del que se hace un uso abusivo que perjudica a los empresarios pero también a los trabajadores que cargan sobre sus espaldas las cotizaciones y prestaciones de los fraudes y abusos, además de quedarse con el mochuelo de privilegiados y mantenidos.
Los empresarios en un documento de 23 de julio ponen de manifiesto que el entoorno institucional y regulatorio en el que las empresas y los mercados desarrollan sus actividades juega un papel fundamental en la competitividad de la economía y para ello proponen que las actuaciones deberian orientarse en:proteger a los desempledos mas vulnerables y favorecer su insercion laboral, apoyar la recuparacion de la actividad economica para mantenr el empleo y crear nuevos puestos de trabajo, mejorar las instituciones del mercado de trabajo, consolidar un patron de crecimiento basado en el conocimiento y en un mercado regulador propiciatorio de la competitividad, adaptar el funcionamiento del mercado de trabajo, reforzar la sostenibilidad, necesidad de afrontar la proteccion a los desempleados mas vulnarables (420 €) y, fundamentalmente, la negociacion de reformas esructurales que potencien la competitividador de sus empresas (contratacion laboral, negociacion colectiva, fiscalidad, energia,etc.)
La reduccion de costes por cotizaciones empresariales -como medida urgente para mejorar la competitividad- la justifican:
a)Recuperar el exceso de financiacion empresarial por complemento de minimos,periodo 2002-2009, (3999 millones €)
b) Separacion de fuentes prevista en el Pacto de Toledo por las bonificaciones por contratacion aplicadas desde 2006 (2908 mill €)
c)3800 mill € adscritos al fondo de Prevencion, a partir del excedente de las Mutuas
d) 4595 mill € de la dotacion al fondo de Garantia Salarial
Todo ello suma 15302 miil €
Una reduccion de las cotizaciones empresariales al sistema general por Contingencia Comunes generaria un aumento de los ingresos por cotizaciones por creacion y/o conservacion de puestos de trabajo, lo que sumado a un ahorro en las prestaciones por desempleo, representaria un ahorro para el conjunto del Estado.
Publicar un comentario